傍名牌？学而思状告思而学侵害注册商标专用权判赔30万

2019-08-29 15:58:12 来源：北京晚报

学而思状告思而学侵害注册商标专用权判赔30万

学而思状告思而学

字序颠倒是否傍名牌？学而思状告思而学法院：已侵权判赔30万

8月21日从武汉市中级人民法院获悉，武汉市洪山区思而学培训中心(以下简称“思而学”)因侵害注册商标专用权，被判令赔偿北京学而思教育科技有限公司(以下简称“学而思”)30万元。

去年3月，武汉市中级人民法院对该案进行审理时，学而思诉称：来汉调查发现，思而学在企业的门店、宣传、推广中使用了“思而学”“思而学教育”的标识，该标识与学而思商标高度近似。

鉴于“学而思”注册商标已经积累了极高知名度，被告的商标侵权行为和不正当竞争行为极易导致公众混淆误认。

学而思要求：思而学停止在教育、培训服务领域内使用与 “学而思”相同或近似标识的商标侵权行为;立即停止在教育、培训服务经营活动中使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的不正当竞争行为，并赔偿100万元。

思而学则辩称，“思而学”作为其机构名称的简称，已于2008年在服务活动中广泛使用，且使用“思而学”标识的时间早于“学而思”商标的注册时间，将“思而学”作为名称并无攀附涉案注册商标或原告商誉的故意和必要。

武汉市中院认为，根据《中华人民共和国商标法》，原告作为商标“学而思”的注册人，享有的注册商标专用权应受法律保护。

被告使用的标识与原告的商标中最具显著性的文字“学而思”之间，仅存在文字排序的差异，容易造成公众混淆。因此，被告侵害了学而思注册商标专用权。

然而，被告使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的行为，并不构成不正当竞争行为。

洪山思而学中心成立的日期为2009年4月2日，早于“学而思”商标的注册日期。

构成不正当竞争行为的理由，缺乏事实根据，不予支持。

判定洪山思而学中心应赔偿北京学而思公司经济损失30万元。

一审后，武汉思而学向湖北省高级人民法院提起上诉。今年5月，湖北省高级人民法院二审时认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

北京大成(武汉)律师事务所合伙人姚勤律师表示，被告使用名称在前，但是没有及时申请商标，法律保护很弱，法律保护注册商标。

学而思，思而学，文字一样，仅是颠倒了顺序，从消费者的感观上还是容易混淆。

根据商标法，认为产生了侵权。

任何一个经营体离不开品牌，品牌主要是通过商标法保护，提醒经营机构及时申请商标，不仅是品牌，如广告语、商业活动突出使用的文字、图案、企业名称，都应该申请商标保护。

典型事例如清华大学为清华申请300多件商标，开启保护模式。

网友评论

学而思状告思而学侵害注册商标专用权判赔30万

学而思状告思而学

傍名牌？学而思状告思而学 侵害注册商标专用权判赔30万