天下车智|比亚迪为什么对高压油箱避而不谈？

悬念至此丢给监督部门。

理不辩不清。任何事情都要让子弹飞一会儿，或许事情的本质才会显露出来。

(资料图)

上周，长城汽车实名公开举报比亚迪，这种大佬亲自下场掀桌子的罕见大瓜，着实惊呆了众人。

5月25日，长城汽车在官方微信公众号发布声明：在4月11日向相关部门递交举报材料，就比亚迪秦 PLUS DM-i、宋PLUS DM-i采用常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标问题进行举报。

人狠话少直接刚，这种突如其来的车企举报瞬间引燃整个汽车圈，在互联网上掀起舆论热潮。

为避免事态的扩张发酵，比亚迪方面及时作出回应，表示坚决反对任何形式的不正当竞争行为，并称长城汽车送检车辆不符合国标要求的送检状态，认为其检测报告无效，不能以此作为依据。最后还希望中国品牌多做些有益于行业发展的事情。

此次事件舆论，大众多数是站在如日中天的比亚迪方，认为长城汽车是竞争不过，只好采取举报这种上不了台面的手段。

5月25日下午，长城和比亚迪A股股价下跌，长城汽车股价最低跌至每股24.74元，跌幅达到6.55%；比亚迪股价最低跌至每股255.14元，最大跌幅2.43%。资本市场也做了投票。

毫无疑问，举报在新能源赛道如日中天的比亚迪，这种吃力不讨好的行为所带来的后果，长城汽车肯定早有预料，可它为何依旧坚持举报比亚迪？这样做的目的何在？同样，长城汽车既然敢如此公然举报，那么手中必然握有充足的证据，所以被认为是“躺枪”的比亚迪，真的无辜的吗？

《天下车智》注意到，随着事件的发酵，相继有同行下场，大家才明白这个高压油箱配置，对于车企以及消费者都是非常重要的。

到底搭载的是什么油箱？

要想了解和接近问题真相，还得从“常压油箱”说起。首先要明确，PHEV车辆不同于传统燃油车，需要应对更高的燃油蒸发气体压力，应对这个问题且要进一步满足国家排放标准，车企们大都会给车辆进行特殊设计。

一种是采用常规低压油箱，通过加大碳罐尺寸体积来更好吸附燃油蒸汽，从而减少挥发。另一种就是采用更高成本的高压（密闭）油箱，配合高耐压性的加油管路、蒸发管路等，来减少燃油蒸汽的挥发泄露。

从长城的举报声明来看，其认为比亚迪目前在秦 PLUS DM-i、宋PLUS DM-i这两款车上使用的是常规油箱，并且碳罐也没有进行加大处理，不满足国家排放标准。

虽然，比亚迪处理突发性事件的速度很快，但回应多少有点“顾左右而言他”的味道，比如“车辆不是第三方抽样”“车辆没过磨合期”，以及“中国车企不打中国车企”等。

而且比亚迪发布声明后，包括比亚迪品牌公关总经理李云飞、腾势汽车总经理赵长江在内的多位高管纷纷在社交平台转发，并都以“吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明。阻挡别人的路，也不会让自己行得更远”这段话进行发声。

站在消费者的立场，有客观评判能力的读者都明白，比亚迪说的这些其实和车辆搭载常规油箱没有任何关系，除非量产车辆和送检车辆不一致。所以，比亚迪避重就轻地回应在不少人看来，显得有些苍白。

这时可能会有朋友想到，比亚迪具有低压油箱也能解决燃油蒸汽问题，满足排放标准的技术专利。资料显示，比亚迪该专利是在2021年公开，且不说这是一种研发思路还是已经将整个研发流程走完，同年上场的秦和宋系列车型，肯定是没有时间配备的。

退一步说，若是比亚迪真的将这一技术应用在车辆上，大概率会在回应里提出来。所以此次事件的各种细节，尚且值得推敲。

这次专业汽车APP“懂车帝”当天晚上就做了直播拆车分析，据其分析，比亚迪确实是常压油箱，同类友商多是高压油箱。常压油箱在燃油车没有问题，但是插电混动车的纯充电使用情况下确实会造成排放超标。另外，更重要的一点是比亚迪用常压油箱，生产成本会比友商降低500-1000元，造成的市场价差估计会达到2000-3000元，在现在的价格战下，这个差价对于车企的影响还是挺大的。

长城为何如此“勇”？

天下熙熙，皆为利而来，天下攘攘，皆为利而往。能让长城汽车宁可撕破脸面也要举报比亚迪，无非是其认为自己的市场利益被比亚迪侵犯了。

假设，如果长城汽车举报属实的话，那么就意味着：在其他车企合理竞争，提升造车成本来执行环保统一标准的时候，比亚迪却省出了一笔降低污染物排放的成本支出，这笔成本可以让比亚迪旗下的产品拥有更具竞争力的售价，从而实现刺激市场销量的目的。

而这种行为对于其他环保达标的产品和车企而言，显然是不公平的。并且这种不公平竞争的行为在破坏市场秩序的同时，也会引来更多车企东施效颦，损害的不仅是广大消费者的利益，还有中国整个汽车工业。

至于长城汽车时隔一个多月，选择在宋Pro DM-i冠军版上市当天进行举报声明，估计也不是纯粹的巧合，或就是想打击下这款哈弗枭龙和哈弗H6 DHT-PHEV共同的竞品车型。

业绩销量方面，今年一季度，比亚迪业内排名第一，为508706辆，同比增加77%，而长城汽车为127915辆，同比下降41.7%。

至此，问题难点丢给相关监督部门，毕竟通过符合规定的举报流程让三大环保主管部门不得不立案。并且必须从“长城恶意举报，比亚迪清白”和“长城举报有效，比亚迪排放不达标”中做出二选一。也希望相关部门能够倒查实验流程，提高监管，为汽车市场营造公平的竞争环境。

最后，当长城汽车把这次对比亚迪的举报摆在明面上后，就意味着双方再没有缓和余地。不管长城汽车最初的动机如何，这种行业内部互相监督的行为也确实值得提倡，如若比亚迪真的违反法律规则，就必须进行整改召回，这不是内卷，是规范。反之，也需要长城汽车为“恶意举报”付出沉重代价。